yêu thích:
Nhiên liệu sinh học có làm giảm khí nhà kính?
2011-0523
Theo một nghiên cứu mới, khí nhà kính phát ra từ nhiên liệu sinh học như ethanol và diesel sinh học, có thể thấp hơn nhiều con số mà các nhà nghiên cứu đã ước tính.Những phát hiện có thể châm ngòi thêm cho một cuộc tranh luận về việc liệu nhiên liệu sinh học có thực sự làm giảm phát thải khí nhà kính so với xăng hay không, và nếu có thì là bao nhiêu .
Một số nghiên cứu gần đây cho thấy những ảnh hưởng gián tiếp của việc sản xuất nhiên liệu sinh học, chẳng hạn như làm tăng giá lương thực, có thể khuyến khích nông dân phá rừng trồng cây, làm khí hậu biến đổi theo hướng tệ hơn. Ít nhất có một nghiên cứu cho rằng lượng khí thải phát sinh từ các quyết định như vậy sẽ làm cho nhiên liệu sinh học – ngay cả các loại nhiên liệu sinh hoc cao cấp làm từ vật liệu xenlulô như cỏ - gây ảnh hưởng lên môi trường còn tệ hơn cả xăng dầu. Những nghiên cứu này sử dụng phân tích kinh tế để dự đoán hậu quả của việc sản xuất nhiên liệu sinh học trong tương lai lên việc sử dụng đất, trong khi cố gắng kiểm soát các yếu tố khác ảnh hưởng đến nông dân, chẳng hạn như lượng dự trữ lương thực và những thay đổi nhu cầu thực phẩm .
Nghiên cứu mới, được công bố trên số tới của tạp chí sinh khối và năng lượng sinh học, sử dụng phân tích dữ liệu lịch sử, thay vì mô hình kinh tế. Không tìm thấy mối tương quan thống kê giữa các thay đổi trong sản xuất nhiên liệu sinh học ở Mỹ 2002-2007 và các thay đổi ghi nhận trong việc sử dụng đất canh tác ngoài nước. " Không có bằng chứng cho sự thay đổi gián tiếp sử dụng đất ", phát biểu của ông Bruce Dale, một giáo sư kỹ thuật hóa học tại Đại học bang Michigan, trưởng nhóm nghiên cứu .
Jason Hill, giáo sư về kỹ thuật chế phẩm sinh học và hệ thống sinh học tại Đại học Minnesota, nói rằng không ngạc nhiên mấy khi các nghiên cứu không tìm thấy mối tương quan, cho thấy rằng hiện có nhiều lực lượng cạnh tranh ảnh hưởng đến việc sử dụng cây trồng. "Thật khó để phân biệt các tín hiệu từ sự nhiễu loạn ", ông nói .
Thật vậy, một nghiên cứu khác,sẽ kết thúc vào tháng Bảy, rút ra những kết luận khác nhau từ việc phân tích dữ liệu lịch sử, cho biết bởi Wallace Tyner, một giáo sư kinh tế nông nghiệp tại Đại học Purdue, một trong những tác giả của nghiên cứu này. Ông nói rằng các dữ liệu cho thấy một sự gia tăng lớn (27 triệu ha) về số lượng đất canh tác cây trồng chính từ 2006-2011, thời điểm việc sản xuất nhiên liệu sinh học tăng lên nhanh chóng. Phần lớn đất đai được trồng ngô, đậu tương và hạt cải dầu, tất cả đều là các loại cây nhiên liệu sinh học. Tyner cho là sự gia tăng là do việc sản xuất nhiên liệu sinh học và các yếu tố như tăng trưởng nhu cầu từ Trung Quốc. Nhưng ông nói rằng cách duy nhất để ước tính lượng đất canh tác tăng do sản xuất nhiên liệu sinh học là phải chạy một mô phỏng vế kinh tế. Sử dụng một mô hình như vậy, gần đây ông đã ước tính được phần đất canh tác gia tăng từ việc sản xuất nhiên liệu sinh học ở Mỹ là khoảng 2 triệu ha.
Do thiếu sự đồng thuận khoa học xung quanh các tác động của việc thay đổi cách sử dụng đất lên sự phát thải khí nhà kính – và có khả năng là sẽ luôn có một số ước lượng không chắc chắn – một số nhà nghiên cứu đã đề nghị có chính sách tính toán cho một loạt các tác động có thể xảy ra.
Ví dụ họ nghĩ rằng các nhà hoạch định chính sách nên cân nhắc rủi ro mà một nhiên liệu sinh học làm tăng lượng phát thải khí nhà kính so với rủi ro không sử dụng nhiên liệu sinh học, và thay vào đó sử dụng xăng dầu. Việc này sẽ tương tự như cách nhà quản lý cân nhắc những rủi ro và lợi ích của loại thuốc mới, phát biểu của Michael O'Hare, một giáo sư về chính sách công tại Đại học California ở Berkeley.
Những người khác, bao gồm các đại diện của ngành công nghiệp nhiên liệu sinh học, cho rằng các nhà hoạch định chính sách nên phớt lờ đi tác động của việc thay đổi cách sử dụng đất cho đến khi có nghiên cứu tốt hơn. Họ cũng nói rằng nếu ảnh hưởng gián tiếp của nhiên liệu sinh học được tính tới, thì các nghiên cứu về tác động gián tiếp trong sản xuất xăng dầu cũng cần được xem xét khi so sánh xăng dầu và nhiên liệu sinh học.
Ví dụ, một nghiên cứu gần đây cho rằng việc tính toán các tác động từ việc thay đổi cách sử dụng đất để khai thác mỏ cát dầu ở Canada có thể làm tăng lượng khí thải carbon dioxide ước tính. Bao gồm lượng khí thải như thế có thể làm cho xăng trông có vẻ tồi tệ hơn nó hiện giờ, và nhiên liệu sinh học có vẻ tốt hơn.
Một số nghiên cứu gần đây cho thấy những ảnh hưởng gián tiếp của việc sản xuất nhiên liệu sinh học, chẳng hạn như làm tăng giá lương thực, có thể khuyến khích nông dân phá rừng trồng cây, làm khí hậu biến đổi theo hướng tệ hơn. Ít nhất có một nghiên cứu cho rằng lượng khí thải phát sinh từ các quyết định như vậy sẽ làm cho nhiên liệu sinh học – ngay cả các loại nhiên liệu sinh hoc cao cấp làm từ vật liệu xenlulô như cỏ - gây ảnh hưởng lên môi trường còn tệ hơn cả xăng dầu. Những nghiên cứu này sử dụng phân tích kinh tế để dự đoán hậu quả của việc sản xuất nhiên liệu sinh học trong tương lai lên việc sử dụng đất, trong khi cố gắng kiểm soát các yếu tố khác ảnh hưởng đến nông dân, chẳng hạn như lượng dự trữ lương thực và những thay đổi nhu cầu thực phẩm .
Nghiên cứu mới, được công bố trên số tới của tạp chí sinh khối và năng lượng sinh học, sử dụng phân tích dữ liệu lịch sử, thay vì mô hình kinh tế. Không tìm thấy mối tương quan thống kê giữa các thay đổi trong sản xuất nhiên liệu sinh học ở Mỹ 2002-2007 và các thay đổi ghi nhận trong việc sử dụng đất canh tác ngoài nước. " Không có bằng chứng cho sự thay đổi gián tiếp sử dụng đất ", phát biểu của ông Bruce Dale, một giáo sư kỹ thuật hóa học tại Đại học bang Michigan, trưởng nhóm nghiên cứu .
Jason Hill, giáo sư về kỹ thuật chế phẩm sinh học và hệ thống sinh học tại Đại học Minnesota, nói rằng không ngạc nhiên mấy khi các nghiên cứu không tìm thấy mối tương quan, cho thấy rằng hiện có nhiều lực lượng cạnh tranh ảnh hưởng đến việc sử dụng cây trồng. "Thật khó để phân biệt các tín hiệu từ sự nhiễu loạn ", ông nói .
Thật vậy, một nghiên cứu khác,sẽ kết thúc vào tháng Bảy, rút ra những kết luận khác nhau từ việc phân tích dữ liệu lịch sử, cho biết bởi Wallace Tyner, một giáo sư kinh tế nông nghiệp tại Đại học Purdue, một trong những tác giả của nghiên cứu này. Ông nói rằng các dữ liệu cho thấy một sự gia tăng lớn (27 triệu ha) về số lượng đất canh tác cây trồng chính từ 2006-2011, thời điểm việc sản xuất nhiên liệu sinh học tăng lên nhanh chóng. Phần lớn đất đai được trồng ngô, đậu tương và hạt cải dầu, tất cả đều là các loại cây nhiên liệu sinh học. Tyner cho là sự gia tăng là do việc sản xuất nhiên liệu sinh học và các yếu tố như tăng trưởng nhu cầu từ Trung Quốc. Nhưng ông nói rằng cách duy nhất để ước tính lượng đất canh tác tăng do sản xuất nhiên liệu sinh học là phải chạy một mô phỏng vế kinh tế. Sử dụng một mô hình như vậy, gần đây ông đã ước tính được phần đất canh tác gia tăng từ việc sản xuất nhiên liệu sinh học ở Mỹ là khoảng 2 triệu ha.
Do thiếu sự đồng thuận khoa học xung quanh các tác động của việc thay đổi cách sử dụng đất lên sự phát thải khí nhà kính – và có khả năng là sẽ luôn có một số ước lượng không chắc chắn – một số nhà nghiên cứu đã đề nghị có chính sách tính toán cho một loạt các tác động có thể xảy ra.
Ví dụ họ nghĩ rằng các nhà hoạch định chính sách nên cân nhắc rủi ro mà một nhiên liệu sinh học làm tăng lượng phát thải khí nhà kính so với rủi ro không sử dụng nhiên liệu sinh học, và thay vào đó sử dụng xăng dầu. Việc này sẽ tương tự như cách nhà quản lý cân nhắc những rủi ro và lợi ích của loại thuốc mới, phát biểu của Michael O'Hare, một giáo sư về chính sách công tại Đại học California ở Berkeley.
Những người khác, bao gồm các đại diện của ngành công nghiệp nhiên liệu sinh học, cho rằng các nhà hoạch định chính sách nên phớt lờ đi tác động của việc thay đổi cách sử dụng đất cho đến khi có nghiên cứu tốt hơn. Họ cũng nói rằng nếu ảnh hưởng gián tiếp của nhiên liệu sinh học được tính tới, thì các nghiên cứu về tác động gián tiếp trong sản xuất xăng dầu cũng cần được xem xét khi so sánh xăng dầu và nhiên liệu sinh học.
Ví dụ, một nghiên cứu gần đây cho rằng việc tính toán các tác động từ việc thay đổi cách sử dụng đất để khai thác mỏ cát dầu ở Canada có thể làm tăng lượng khí thải carbon dioxide ước tính. Bao gồm lượng khí thải như thế có thể làm cho xăng trông có vẻ tồi tệ hơn nó hiện giờ, và nhiên liệu sinh học có vẻ tốt hơn.
Theo: Anh Phương (dịch từ Technologyreview)
Các tin khác ::.
